Yao
Web developer, I like reading and explore the internet, so I have collected queit a few notes in my blog.
最近正在摸索 Claude Code 的使用，发现这篇文章是目前为止看到最有帮助的，给了我很多启发，有在使用 CC 的朋友都可以看一下。
注意：这并不是一篇面对新手的教程，你应该至少使用 CC 一段时间后再看这篇文章。
How I use every Claude Code feature
这两周的使用体验是，CC 的好用其实不在于 coding 本身，而是搭建一套系统的、半自动化的开发流程。即使你完全不生成任何代码，也可以使用它来完成一些简单重复的任务，把它们完全自动化地集成到自己的开发流程中。
而且其实可以不只是用于 coding，也可以使用 Claude Code 来完成一套学习流程，这个我还在琢磨中。
Yao
Web developer, I like reading and explore the internet, so I have collected queit a few notes in my blog.
看张爱玲的《爱》，发现和村上那个短篇《四月一个晴朗的早晨，遇见一个百分之百的女孩》有种奇妙的相似，从某种程度上来说甚至可以说是一模一样？我想大概是因为大家在年轻的时候对于理想的爱的想象都大差不差吧。
然后还有一个相同的事情是，他们各自描述的非常理想的爱都几乎没有在他们的作品里出现过，张爱玲不用说了，她笔下的爱情都几乎没有什么理想色彩，里面的男女谈到《爱》里面这种爱情可能大多会带着戏谑和嘲弄吧，会觉得是小孩子的幻想。
村上春树倒是有《1Q84》，也正是基于这篇短篇续写展开的，但这真是村上小说里一个非常非常特别的特例了（我想这大概是因为村上有阳子吧，所以能够在凛冽的现实里完成这篇美丽的爱情童话），除此之外好像也没有了。其它小说里虽然有可以称之为爱的东西，但无一都非常之沉重和痛苦。
Yao
Web developer, I like reading and explore the internet, so I have collected queit a few notes in my blog.
我错了，大错特错！在用了一个礼拜后发现Claude Code好用太多了，不是代码质量上更强，而是在工程实践和开发体验上。我现在的使用流程是把augment和codex都作为Cluade Code的一个mcp，然后在需要进行代码方面的处理时进行调用，这样又能利用Claude Code的优势，也能利用ACMCP和Codex来提高Claude Code的编程质量（以及节省token）。
之前一直在用Augment Code（下面简称AC），使用体验非常好，甚至现在在初步体验过Claude Code后，我是还认为Augment可能才是现在编程质量最高的Vibe Coding工具，只是因为在更换价格策略后，用AC非常不划算，，所以就想尝试一下Claude Code。
单纯从UI/UX上来说，可能AC会更适合一般人使用，因为它仍然保留了类似ChatGPT的对话界面，一般人更容易理解如何使用，但缺点是每次打开时都需要打开IDE来使用。
而CC运行在终端，所有交互都通过控制台输入来进行，这个对程序员来说是更舒服和自然的交互方式。
因为还只是刚刚开通，暂时还没有深入的使用，所以并不能下出准确的结论，这里主要谈的是之前使用AC的经验（在AC中我使用的基本也是Claude的Sonnet模型）。
因为在Claude Code的Pro中计划能够使用的最好模型是Sonnet 4.5，所以Sonnet 4.5的能力基本就代表了CC Pro的上限，所以如果Sonnet无法解决一个问题时，那基本就没招了。
而在AC中如果Sonnet无法解决，还可以切换到GPT-5。实际上我已经经历过几次这样的情况，几次都是问题过于复杂，Sonnet 4.5无法解决，这时候切换到GPT-5就解决了。
题外话：因为有人把AC的一个重要工具Augment Context Engine给逆向出来，做成了一个ACEMCP，所以在CC中也能够使用到AC中强大的上下文处理功能，所以理论上来说，CC应该不会逊色于前者。
AC在未修改价格策略之前，性价比非常高，20$/150次使用次数（还是130？忘记了），而如果你使用cunzhi或者MCP-feedback-enhanced这样的工具，将每次对话的次数都延长到最大，一个月每天二十四小时用都用不完，我一个月除了睡觉几乎一天都在高强度使用，但使用的次数还不到50次。
这样以次数，而不是以使用的token来计费的策略对用户非常友好，但是对AC就没那么友好了，根据AC自己公布的消息，有的用户只支付了20$，但是使用的成本却超过了上万$，AC承担不起这样的成本，不得不修改价格策略。
但是问题是现在的策略相比之前又太过严苛，同样是20$，之前是一个月用不完，现在是一天就用完了······这里差的数量级对用户来说真多太不友好了，这导致几乎不会再有用户考虑开通AC的Pro Plan，因为实在太不经用了，要用至少得开Max才行。
但问题是，相比AC Pro的每月30$，却几乎只能支持高强度使用1-2天，而CC只需要20$就能够提供近似的编程质量，而且足够一个月使用，即使不足够，CC还能够配置使用其它模型，比如便宜得多的GLM或Kimi。
即使AC编程的质量确实比CC要高，但是绝对不足以填平这里价格带来的沟壑。考虑到AC不像CC背后有Anthropic撑腰，可以不需要太顾虑大模型调用的成本，这次价格策略的调整恐怕也是不得不做出的选择。
综上，如果现在想要体验Vibe Coding，我觉得最具性价比和质量的Vibe Coding方案可能是：